Pesquisas científicas sobre auto-hemoterapia

Há algum tempo o Olivares Rocha fez alguns comments no site, e num deles ele apresentou as poucas pesquisas científicas existentes sobre a auto-hemoterapia.

 

Aos poucos, à medida q o tempo permitia, fui fazendo vários comments em reply aos dele, mas há tempos eu vinha cobrando pesquisas científicas dos defensores da auto-emo, e pelo fato de finalmente ter recebido alguma resposta eu decidi q essa parte específica merecia um post próprio, em vez dum simples comment.

 

Abaixo eu cito as pesquisas apresentadas por ele, e faço comentários no objetivo de esclarecer o significado dessas pesquisas e dar minha posição sobre sua qualidade e valor científico.

 

Recomendo tb a leitura de outros 2 posts relacionados ao assunto: Como se tornar Mestre e Doutor, e qual o motivo desses títulos darem tanto prestígio e Novos tratamentos médicos: pq é preciso ter formação, reconhecimento e fazer tantas pesquisas caras.

 

 

 

 

AVALIAÇÃO DOS EFEITOS DA AUTO-HEMOTERAPIA SOBRE A CICATRIZAÇÃO E PRESENÇA DE LEUCÓCITOS SÉRICOS EM RATOS WISTAR

 

Fonte: http://www.unieuro.edu.br/downloads_2009/reeuni_04_004.pdf (http://www NULL.unieuro NULL.edu NULL.br/downloads_2009/reeuni_04_004 NULL.pdf)

 

Gostei desse artigo. Pelo q pude ver, ele é baseado nas monografias de 2 enfermeiros, sobre seus PCC (um tipo de Iniciação Científica, só q obrigatória e feita no último ano de graduação pro cara demonstrar oq ele aprendeu no curso), orientados por uma professora da UNIEURO com mestrado em Patologia Molecular. Minha pesquisa foi feita nesse mesmo nível de qualificação . Eles fizeram uma pesquisa e publicaram na revista eletrônica da própria UNIEURO, até onde pude ver naum resultou em artigo publicado em publicação independente.

 

Gostei muito do texto na introdução, ele explica de forma bem didádica o sistema imunológico em detalhes maiores do q a gente aprende no ensino médio. Explica q os tais macrófagos q vcs tanto esbravejam, provavelmente sem nunca saberem do q tá falando, é 1 dos tipos existentes de leucócitos, os "glóbulos brancos", q fazem parte da defesa inicial do organismo. Essa defesa fica em todos os tecidos e órgãos do organismo, é uma defesa genérica e ataca microorganismos poucos minutos depois deles invadirem o corpo. Eles são responsáveis por fagocitar esses parasitas, a membrana da célula se extente e envolve o parasita, absorvendo ele pra dentro do leucócito e prendendo ele, inutilizando ele pra q naum possa atacar sua célula alvo, daí os leucócitos são posteriormente expulsos do corpo.

 

Pelo pouco q sei, é os leucócitos q o HIV ataca, q ele usa pra se reproduzir. Esse virus é tão dificil de combater pq os leucócitos vem capturar ele e colocam ele pra dentro, mas é justamente isso q ele quer, e ele então ataca o núcleo da célula e se reproduz. Qd a reprodução termina eles saem do leucócito e vão procurar outros. Então duvido MUITO q a auto-emo seja eficaz contra a AIDS, aumentando quantidade/concentração dessas células eu conjecturo q o melhor q poderia conseguir seria uma sobrevida, um prazo maior antes do virus começar a enfraquecer o sistema imunológico. Mas como o sistema naum é formado só de leucócitos, acredito q qd ele finalmente ficasse fragilizado o host teria uma quantidade de virus bem maior q a média, e aí o corpo ficaria mais debilitado q o normal. Isso SE a auto-emo-pseudo-terapia aumentasse mesmo a quantidade de leucócitos...

É importante q vcs entendam q o problema com AIDS e outras doenças como malária é q nosso sistema imunológico NAUM sabe como combater o parasita. Naum adianta aumentar quantidade, concentração ou mesmo "força", de nenhum componente do sistema imunológico, eles continuariam sem saber como reagir. No caso da gripe por exemplo, em 7 dias o sistema consegue desenvolver anticorpos contra o virus e aí finalmente nos curamos, naturalmente, da doença, daí durante esses 7 dias tomamos remédio só pra amenizar os sintomas. A alternativa é tomar a vacina, assim o sistema desenvolve os anticorpos e qd o virus entrar eles já estarão prontos e atacam imediatamente, em vez de termos q esperar os 7 dias pela produção dos anticorpos.

Mas como na crença dos defensores de auto-emo, bicarbonato e equivalentes, vacina é a causadora de praticamente todas as doenças... Vcs podem chorar e espernear o qt quiserem, mas seus gurus recomendarem via chantagem emocional q vcs naum tomem vacina é a principal demonstração deles serem contra prevenção de doenças, pra q vcs fiquem doentes e paguem a eles pra pensarem estar sendo curados.

 

 

Outra informação existente na introdução q acho valer a pena citar é as referências. Bem no início do texto o autor conta a história da auto-emo, como ela foi criada e seu uso no Brasil, cita até o charlatão Luiz Moura. Ele naum faz referência a nenhum material científico, indicando q os autores desse trabalho naum encontraram nada, daí só citaram o criador e as poucas pessoas q fizeram uso da tecnica. A impressão q dá é q a auto-emo sempre foi divulgada pelo boca-a-boca, muitas vezes por boatos sem fundamento..., o pai do charlatão brasileiro conhecia de alguma forma e sugeriu ao filho usar, e assim a coisa ia funcionando. Extremamente anti-profissional.

O mais próximo de registro oficial, q eu ainda naum aceito como científico, é esse "Diccionario de términos y expresiones hematológicas", onde a auto-emo é citada. Naum aceito como científico pq como falei, pra escrever um livro basta ter um editor de texto (máquina de escrever no caso, sinto pena dessas pessoas ), e pra publicar basta convencer uma editora q ela vai vender tudo ou financiar a edição do próprio bolso, naum passa pelo crivo de cientistas especialistas independentes. Esse dicionário serve apenas como registro histórico, indicando q o termo existia em 1941 e o autor do dicionário conhecia esse termo. Sendo um dicionário, meu palpite é q ele foi adicionado apenas pra deixar o livro mais completo, incluindo elementos extra-oficiais.

 

Tem tb citado o "trabalho" do Jesse Teixeira na revista Brasil-Cirúrgico. Só q naum diz se essa revista é uma publicação científica, e qual o tipo de trabalho dele.

 

 

Interpretação da pesquisa

 

Pra fazer a pesquisa, q durou apenas 1 mês, eles usaram 6 ratos, documentaram muito bem a origem e a alimentação deles, e dividiram em grupo controle e grupo desafio. Veja como Ciência funciona, eles compararam os resultados dos ratos q tiveram auto-emo com ratos de mesma característica q naum tiveram ela, e documentam em detalhes todo o procedimento. Percebe a seriedade e a transparência?? Visto q efeito placebo tb acontece com animais e parece q até em pessoas em coma, senti falta dum grupo testado com placebo, só naum sei q substância poderia ser usada como placebo nesse caso.

Tb achei reduzida a quantidade de ratos, mas aceitável pra uma pesquisa inicial.

 

Pros vegans de plantão, vale citar q eles seguiram regras de ética e a pesquisa foi submetida ao comitê de ética da universidade, então a tortura dos miguxinhos foi dentro da ética da Ciência .

 

Olha q legal:

Para a realização da auto-hemoterapia, a aplicação de sangue autólogo intramuscular é um desafio, pois esses roedores possuem uma massa muscular muito pequena, sendo que as injeções intramusculares precisam ter pequeno volume, pois há risco de provocar lesão muscular (CUBAS et al., 2006).

No entanto, observou-se que a população entende o termo “Auto” como sendo um procedimento que qualquer pessoa pode fazer, quando na verdade é uma técnica que deverá ser de utilização restrita a hospitais ou ambientes capazes de dar suporte caso haja alguma intercorrência e devendo ser aplicada exclusivamente por enfermeiros ou médicos. Ressaltada tal observação, propõem-se, com esse trabalho, a mudança da terminologia de auto-hemoterapia para Hemoinfusão.

Logo na 1ª pesquisa sobre auto-emo já citam risco à saúde!

 

Outra citação importante:

A auto-hemoterapia apesar de ser uma terapia antiga, ainda hoje é desconhecida. Apesar de existirem muitos relatos e evidências sobre o seu uso, atualmente, não há pesquisas realizadas que comprovem a ação da referida técnica.

 

Nas referências bibliográficas tb só tem material de depois do ano 2000, indicando novamente q os autores do texto realmente naum encontraram nenhum material científico sobre a auto-emo mesmo 90 anos depois dela ter sido criada, demonstrando mais uma vez q o CFM tava certo.

Nelas podemos ver 2 citações ao charlatão Luiz Moura, sendo 1 delas seu DVD auto-promocional, oq deprecia a qualidade do trabalho científico e demonstra escassez de material científico de qualidade. Além do material não-científico do charlatão, tem referência a 2 documentos sobre auto-hemoterapia, sendo 1 monografia de 2006 e um texto de 1936 q naum pude ver a origem, ambos naum estão mais disponíveis.

 

 

Fazendo uma análise dos resultados, o artigo cita o suposto aumento de macrófagos de 5% pra 22%, mas naum explica porcentagem de q sobre oq, e nem aponta de qual foi tirado esses valores nem faz referência a pesquisa científica q os tenha conseguido. Tá na cara q o autor leu algum charlatão ou seguidor fanático os citando e simplesmente repetiu, sem se embasar em nada científico e nem conseguindo repetir esses resultados em testes próprios. É deprimente uma universidade permitir um texto q almeja ser científico publique boatos infundados, naum faça referência nenhuma e nem demonstre com testes, e depois esqueça esses dados como se nunca houvessem sido citados. Universidades e instituições de pesquisa em geral devem tomar cuidado coa entrada de místicos em seu meio, de modo a não poluírem a qualidade dos trabalhos.

 

Pra termos uma noção melhor dos resultados, peguei as tabelas apresentadas e fiz alguns cálculos usando valores relativos.

Na tabela abaixo podemos ver o resultado. Na 1ª coluna são as datas, lembrando q linhas ímpares são os dias onde alegam o efeito da AH ter passado, e linhas pares são 2 dias após a AH ter sido aplicada, didadicamente dia de pico. Na 2ª coluna temos o valor absoluto coletado do grupo controle em cada dia (em quantidade média de leucócitos/mm³ no grupo), na 3ª coluna temos o desvio padrão sobre a média na 2ª coluna. Na 4ª coluna temos a quantidade média de leucócitos/mm³ no grupo desafiado, em relação ao valor do grupo controle no mesmo dia. Na 5ª coluna temos o desvio padrão do grupo desafiado, em relação à média q gerou esse desvio padrão.

Nas 5ª e 6ª colunas temos a evolução da média de leucócitos, no grupo controle e no grupo desafiado respectivamente, em relação aos seus valores iniciais no começo do experimento.

 

Data	Grupo Controle	DP do GC	Grupo Desafiado	DP do GD	relação do GC ao início	relação do GD ao início
29/04/2008	14.033,30	4,85%	103,80%	0,40%	-	-
01/05/2008	12.733,33	8,49%	189,01%	8,82%	90,74%	165,22%
06/05/2008	13.900,00	15,70%	118,94%	10,07%	99,05%	113,50%
08/05/2008	14.033,33	15,88%	158,67%	6,34%	100,00%	152,86%
13/05/2008	15.133,33	23,37%	102,42%	13,59%	107,84%	106,41%
15/05/2008	14.166,67	17,95%	178,12%	0,61%	100,95%	173,23%
20/05/2008	14.933,33	23,75%	113,84%	17,12%	106,41%	116,70%
22/05/2008	15.766,67	2,56%	166,17%	5,16%	112,35%	179,86%

 

A 1ª coisa q percebo é o grupo desafiado começar com 3,8% mais leucócitos q o grupo controle, apesar dos ratos terem sido distribuídos aleatoriamente nos 2 grupos. Essa variação continua nos dias onde o efeito da AH deveria ter passado, sendo de 18,94% na 2ª semana, 2,42% na 3ª semana e chegando a 13,84% na 4ª semana.

 

Analizando o efeito prático da AH no grupo desafiado, nos dias didaticamente de pico temos um aumento de 89%, 58,67%, 78% e 66% a cada semana, em relação à quantidade do grupo controle. Sendo q misticamente a AH deveria provocar um aumento de 5% pra 22%, esse aumento deveria ser de 340%, aqui vimos um aumento bem menor.

 

Olhando o progresso dos leucócitos ao longo do experimento, no grupo controle vemos q em 2 dias depois da lesão cutânea (01/05/2008), a quantidade de leucócitos caiu mais de 9%, enquanto q no grupo desafiado eles aumentaram em 65%. 1 semana depois da lesão (06/05/2008) o grupo controle já tinha sua quantidade de leucócitos quase totalmente restaurada, ficando apenas 1% abaixo da quantidade inicial, enquanto q no grupo desafiado a quantidade permanecia 13,5% acima.

Passados mais 2 dias (08/05/2008), o grupo controle teve sua quantidade totalmente restaurada, enquanto q no grupo desafiado a AH aparentemente fazia efeito e a quantidade era quase 53% maior q no início. Completadas 2 semanas (13/05/2008), o grupo controle tinha seus leucócitos em quantidade quase 8% acima da inicial, e o grupo desafiado tinha apenas 6,41% a mais, possivelmente pq o efeito da AH tinha passado.

2 dias após a 2ª aplicação de AH (15/05/2008), o grupo controle tinha seus leucócitos reduzidos novamente pra 1% acima da quantidade inicial, enquanto q o grupo desafiado tava em pleno vapor com 73% de aumento. E completadas 3 semanas (20/05/2008) o grupo controle voltava a ter um pequeno aumento pra 6,41%, enquanto q o grupo desafiado talvez ainda estivesse tendo efeito da AH com 16,7% acima da sua quantidade inicial.

No final do experimento (22/05/2008), ambos os grupos estavam no seu ápice, com 12% no grupo controle e quase 80% no desafiado!

 

Durante todo o período, mesmo qd a AH segundo seus defensores já tinha seu efeito expirado, o grupo desafiado sempre teve em média mais leucócitos q o grupo controle, e durante o possível efeito da AH a vantagem do desafiado foi maior, de 58% a quase 90%.

 

 

Críticas

 

Porém, com esses dados podemos ver uma situação q explica na prática a diferença entre estatística e relatos. Pra quem naum entende oq é estatística (praticamente 100% dos místicos defensores da auto-emo), a média é calculada somando os valores de todos os elementos dum grupo e dividindo pela quantidade de elementos, assim temos um valor médio entre todos eles pra trabalhar em vez de ter q trabalhar com vários valores simultaneamente. O problema da média é q ela é como um "resumo" do grupo, há perda de dados, e por isso a estatística possui vários outros cálculos pra ajudar na análise.

Entre esses cálculos alternativos, o mais comum é o desvio padrão, q seria como uma "média da diferença entre o valor de cada elemento e a média do grupo". Assim, se o desvio padrão é 0, isso significa q todos os elementos tem exatamente o mesmo valor da média, e na média naum temos nenhuma perda de informação. À medida q o desvio padrão vai aumentando, isso significa q os valores de cada elemento vão desviando cada vez mais e mais distantes da média, e ela vai perdendo o "poder de representar o grupo". Um desvio padrão muito alto indica q os elementos do grupo são muito dispersos e diferenciados, ou mesmo q eles naum tem relação entre si e o grupo é até inválido. Qd isso acontece, a solução mais óbvia é aumentar a quantidade de elementos no grupo, pra q eles passem a ter uma coerência maior, ou q as "ovelhas negras" q saem do normal tenham seu efeito abafado por uma quantidade maior de elementos mais relevantes.

 

Acontece q nesse estudo o desvio padrão tem valores um pouco grandes. Por exemplo, na 2ª semana o grupo desafiado tem quase 19% mais leucócitos em média q o grupo controle, mas seu desvio padrão é de 10%, assim naum podemos ter muita certeza do q acontecia nesse grupo desafiado e nem prever com exatidão oq aconteria em grupos maiores. Olhando os valores completos, vemos q o máximo do grupo controle era 16.300 leucócitos/mm³, enquanto q o mínimo do grupo desafiado era 14.600, portanto apesar da média do desafiado ser maior, ele tinha elementos com menos leucócitos do q alguns elementos do controle.

A mesma coisa acontece no início da 3ª semana, onde o desvio padrão do grupo desafiado foi de 13,59% da quantidade inicial de leucócitos.

 

Nos períodos onde a AH devia estar fazendo efeito, na 1ª semana o desvio padrão do grupo desafiado foi d quase 9%, apesar de na 3ª semana ter sido de apenas 0,61%.

 

Já no grupo controle a situação é pior ainda, no meio do experimento o desvio padrão deles foi sempre muito grande, chegando a mais de 23%! Nos períodos onde a AH devia fazer efeito e os valores do grupo controle são especialmente importantes pra apontar a diferença sobre o grupo desafiado, os desvios padrões do grupo controle foram de 8,49%, 15,88%, 17,95%!, e apenas 2,56%.

 

Esses desvios padrões altos e a população reduzida no teste abrem espaços pra questionarmos até onde os valores maiores do grupo desafiado são efetivamente da AH, e até onde são apenas variações normais e naturais de quantidades de células de defesa... no organismo de ratos q devem se comportar de forma bem similar. Se ratos idênticos selecionados aleatoriamente podem ter sua quantidade de leucócitos variando de 11.100 a 17.700 (variação de quase 60%! - comparação entre o mínimo e o máximo em ratos do grupo controle no dia 13/5/2008), o quão especial pode ser um rato chegar a 25.400 (variação de 48,5% na comparação do rato com mais leucócitos no grupo controle com o rato com mais leucócitos no grupo desafiado, no dia 15/5/2008).

 

Se eventualmente e aleatoriamente, a variação na quantidade de leucócitos em ratos idênticos q nunca passaram pela AH é maior do q a diferença entre um rato q tb nunca passou por AH e outro rato sob efeito da AH no seu dia didaticamente de pico, então até onde a AH realmente faz efeito e até onde leucócitos naturalmente variam em quantidade? E se tal variação é a causa de curas de doenças, ratos naum tão idênticos poderiam ter mais leucócitos e serem totalmente imunes, ou terem menos e serem mais frágeis.

E tb devemos considerar o efeito placebo, já q a pesquisa naum teve um grupo testado contra placebo. Sem comprovação científica contrária, podemos tb questionar se os aumentos detectados naum seriam apenas efeito placebo. Vê como a pesquisa ficou incompleta?

 

Além disso, a pesquisa naum deu nenhuma demonstração do aumento de leucócitos de 5% pra 22%. Naum houve demonstração explícita desse evento visto até de forma mística e fanática pelos defensores, e ficou faltando uma melhor explicação sobre ela, q nunca foi comprovada de forma honesta e séria por nenhuma das poucas pesquisas existentes sobre a auto-emo, e nem detectada por essa pesquisa, q é simplesmente a pesquisa mais favorável à auto-emo em 100 anos, os aumentos detectados são bem inferiores.

 

 

Conclusão

 

Minha conclusão pessoal sobre os resultados:

• em média, o grupo desafiado sempre teve mais leucóditos q o grupo controle qd a AH estava sob efeito, num mínimo de média de 58,67% e num máximo de média de 89%
• mas durante os períodos onde os defensores históricos da AH dizem q seu efeito devia ter expirado, eles tb tiveram uma quantidade média maior, variando de 2,42% a 18,94%, sendo q no início do experimento onde eles nunca tinham recebido AH sua média já era maior em 3,8%
• o desvio padrão foi excessivamente alto em vários eventos, abrindo espaço pra questionar até onde os resultados maiores do grupo desafiado é proveniente da AH, e até onde é proveniente de variações naturais e eventuais ou de fatores alheios q falharam em ser eliminados, afetando assim o valor estatístico
• 2 coletas por semana ficou esporádico, o próprio artigo diz q o dia considerado de pico é apenas didático. Já q os defensores alegam a auto-emo ter 1 semana de duração, deviam ter feito coletas diariamente, pra estudar os efeitos a cada dia durante todo o período de suposto efeito da auto-emo e os resultados coletadores poderem ser melhor estudados. Suponho q os dias de coleta foram os dias q os alunos tinham "aula" de PCC e iam pro laboratório.

 

 

Enquanto isso, na análise visual da cicatrização, vimos q a AH naum afeta o tempo pra cicatrizar, mas os pesquisadores detectaram visíveis melhorias na qualidade da cicatrização final.

Porém naum detalharam os efeitos sobre cada um dos 6 ratos individualmente. Visto as críticas sobre os resultados estatísticos, seria interessante vermos os resultados visuais em cada um dos ratos individualmente, podendo questionar igualmente até onde a diferença encontrada nas cicatrizações é proveniente de variações naturais inclusive entre ratos extremamente idênticos, e até onde é proveniente das agulhadas em si. Igualmente, podemos questionar se todos os ratos do grupo desafiado tiveram melhores resultados, ou se as fotos apresentadas são do rato com melhor resultado no grupo desafiado e do rato com pior resultado no grupo controle. O artigo simplesmente naum informa isso, apenas cita os resultados sobre 1 dos 3 ratos de cada grupo e naum informa como os ratos apresentados foram selecionados.

 

No geral, sendo o artigo baseado numa monografia e tendo fraquíssimas referências bibliográficas em relação à AH, nenhuma científica e algumas criminosas, o artigo tem pouquíssimo valor científico, mas tem algum. Vale como um pontapé inicial, chegando 100 anos atrasado, oq reforça minhas críticas da auto-emo ser curandeirismo divulgado no boca-a-boca baseado em boatos infundados, e fica ainda mais depreciada qd seus defensores precisam recorrer a pesquisas fracas desse tipo pra poderem se embasar.

 

Mesmo assim, esses então alunos de enfermagem no último ano de curso tiveram conhecimento do boato e resolveram fazer uma rápida pesquisa científica pra averiguar a procedência do boato. Apesar de todas as falhas, ponto pra eles, parabéns por fazerem oq podiam e tentarem contribuir :)

A pesquisa encontrou indícios q a auto-emo possa ser eficaz em ajudar na cicatrização, esperemos novas pesquisas mais aprofundadas q reforcem esses indícios, e aí talvez pesquisas com humanos possam começar a ser feitas.

 

 

 

AUTO-HEMOTERAPIA EM BOVINOS: INFLUÊNCIAS NA COMPOSIÇÃO DO LEITE

 

Fonte: http://www.ufpel.edu.br/cic/2008/cd/pages/pdf/CA/CA_01407.pdf (http://www NULL.ufpel NULL.edu NULL.br/cic/2008/cd/pages/pdf/CA/CA_01407 NULL.pdf)

 

Esse parece ser um artigo científico, proveniente duma Iniciação Científica, q envolveu 6 pessoas, sendo 3 alunos de veterinária, 1 aluno de química, 1 zootecnista fazendo pós-graduação, 1 pesquisador da Embrapa sem qualificação informada, e 1 professor do curso de veterinária q provavelmente é o orientador da turma.

 

A Iniciação Científica deu origem a esse artigo, q foi publicado no XVII Congresso de Iniciação Científica, q ocorreu em novembro de 2008.

 

Como podemos ver, em quase 100 anos a auto-emo realmente parece nunca ter tido pesquisas sérias, maus profissionais usavam ela clandestinamente como curandeiros e sua divulgação era via boatos espalhados no boca-a-boca. Um "profissional" ficava sabendo da tecnica, recebia uma explicação mal feita, e sem saber nada sério e seguro sobre ela ele começava a colocar a vida dos seus pobres pacientes em risco, fazendo testes anti-éticos pra verificar se "a tal coisa" funcionava mesmo, em vez de agir de forma séria e responsável e testar cientificamente. Ao "sentir" subjetivamente q a coisa talvez funcione, às vezes até afirmando isso sem poder ter certeza, o irresponsável sai sugerindo vítimas (vulgo pacientes) e colegas de trabalho a tentarem.

Só depois dos órgãos reguladores darem um puxão de orelha nos profissionais, denotando/explicitando q curandeirismo JÁ era o ato anti-ético nas profissões, além de tb ser crime, q agora vejo alguns se dignado a fazer a coisa certa e pesquisar, como é o caso dessa pesquisa. E tb vemos q as tais cobranças por paternalismo e financiamento especial naum são necessárias, assim como as conversas fiadas sobre boicotes e complôs é tudo engodo... basta alguém querer pesquisar e ter capacidade pra isso q a pesquisa é feita normalmente como ocorre com todas as outras. Parabéns então ao CFM, Conselho de Enfermagem, ANVISA, etc por deixarem claro oq já existia e muitos negligenciavam, e parabéns a essas pessoas q resolveram ser sérias e éticas e pesquisar, mesmo q com 100 anos de atraso.

 

Infelizmente até agora todas as pesquisas feitas foram por pessoas sem qualificação, apenas ainda se formando na graduação. Mas mesmo assim essas pequenas pesquisas tem seu valor, e com sorte elas incentivem cientistas mais graduados a tentarem pesquisar essa tecnica, assim como foi feito com a acupuntura, ou esses pesquisadores mesmo seguirem na carreira acadêmica, fazendo Mestrado e Doutorado baseados em pesquisar a auto-emo.

 

 

Voltando agora pra programação normal :)

 

Interpretação da pesquisa

 

Doenças infecciosas, alérgicas, corpos estranhos como cistos ovarianos, obstruções de vasos sangüíneos podem ser combatidas pelos macrófagos que, quando em maior número pelo estímulo da auto-hemoterapia tornam-se capazes de vencer estes estados patológicos ou pelo menos, abrandá-los.

Afirmação sem provas e faltando citação...

 

Em Medicina Veterinária, a maior parte dos estudos sobre a auto-hemoterapia esta relacionada aos seus efeitos sobre a papilomatose cutânea dos bovinos, onde comprovadamente observam-se benefícios. Em um estudo comparativo entre diferentes tratamentos da papilomatose, a auto-hemoterapia mostrou-se tão eficiente quanto os tratamentos medicamentosos (Santin et al. 2004).

Interessante, Ciência Animal Brasileira parece ser um livro de 2004, aparentemente científico, com oq parece um artigo entitulado Estudo da Papilomatose Cutânea em Bovinos Leiteiros: Comparação de diferentes tratamentos. Ia ser legal dar uma lida nesse tb, pra ver em mais detalhes esse tão eficiente quanto os tratamentos medicamentosos.

 

Para o estudo utilizou-se 8 vacas em lactação de um rebanho comercial de 30 animais da raça jersey, separadas em 2 grupos de 4 animais cada, denominados grupos tratamento e controle.

Bão, imagino q 8 era oq tinham disponível, e pra Iniciação Científica temos poucos recursos mesmo. Tá valendo, mas como falei sobre o artigo anterior, 8 é uma quantidade muito pequena, q afeta a qualidade dos resultados estatísticos. Vejamos quais serão :)

(Iniciação Científica por si só sempre tem baixo valor científico, serve mais pra iniciar alunos de graduação na pesquisa pra q eles tenham um 1º contato coa coisa, adquiram alguma experiência e talvez tomem gosto e queiram fazer mestrado. Essa pesquisa tem grande valor entre os defensores da auto-emo pela aparente total inexistência de pesquisas sérias sobre ela antes de 2000, e vale como pontapé inicial pra dar uma noção e incentivar cientistas a arriscarem uma pesquisa mais avançada. Mas ambas as pesquisas estão longe de serem suficientes pra poderem ser conclusivas, principalmente pelo baixo valor estatístico dos resultados, e tb pq os testes foram feitos em animais, é imprescindível testes em humanos voluntários pra comprovar os resultados obtidos em animais.)

 

 

Este trabalho teve por objetivo estudar as possíveis alterações na composição do leite de vacas de um rebanho leiteiro no município de Pelotas-RS, submetidas à técnica da auto-hemoterapia.

Aki a coisa começa pra valer. Veja como deixam bem claro o objetivo da pesquisa: estuda possíveis alterações na composição do leite, pra encontrar possíveis benefícios vindos da auto-emo.

 

Nos 4 animais do grupo tratamento colheu-se, no dia da inoculação, 40ml de sangue da veia jugular externa e, sem nada acrescentar ao sangue, este foi inoculado imediatamente nas faces mediais das duas coxas, sendo 20ml em cada membro.

Muito legal a descrição do procedimento, no dos ratos (se naum tô enganado) só foi dito q tiraram o sangue do rabo e aplicaram com dificuldade num músculo, sem dizer qual. Gostaria de saber o motivo de ter q aplicar nos músculos dos 2 lados, pq naum pode aplicar sobre 1 músculo só?

 

Nos 4 animais do grupo controle, foi inoculado 40ml de solução salina estéril (0,85%), sendo 20ml em cada face interna das coxas.

Taí o teste contra placebo!!!!!!!!!!!! Nessa pesquisa ficou faltando um grupo controle de verdade q naum tenha sido injetado nada, e no teste com ratos ficou faltando o teste contra placebo como eu disse (extremamente importante visto as dúvidas quanto à variação natural de leucócitos nos ratos).

 

Foram realizadas 7 coletas de leite de cada quarto mamário para o estudo, sendo que, a primeira foi 3 dias antes da inoculação do sangue (dia -3), a segunda no dia da inoculação (dia 0), e após nos dias +2, +4, +6, +10 e +14.

Relembremos q na pesquisa com ratos fizeram 4 aplicações e 8 coletas únicas, e eu cobrei mais coletas durante a semana pra ver o efeito da auto-emo a cada dia. Aqui usaram uma metodologia diferente, a cada evento, fizeram 7 coletas em cada mama, totalizando 28 (pra reduzir a importância de cada coleta e gerar um valor mais eficiente estatisticamente), com 7 eventos de coletas indo desde 3 dias antes da AH ser feita até 2 semanas após a aplicação, sendo 3 na 1ª (qd a AH deve ter seu efeito) e 2 na 2ª semana (onde os boatos históricos dizem q o efeito já passou). Na análise da amostra, testaram até a acidez, informação útil pra seguidores da alcalinização do corpo via bicarbonato de sódio :D

 

No presente estudo, a inoculação intra-muscular de 40ml de sangue não apresentou alterações significativas na graduação Dornic do leite quando comparada a inoculação com salina 0,85% do grupo controle.

Essa naum entendi, no texto dizem q naum apresentou alteração significativa, mas no gráfico vemos uma certa variação, principalmente a partir do dia 6! O grupo controle, q recebeu solução salina, teve aumento de 1ºD, já o grupo tratamento q sofreu AH a acidez aumentou 1,5ºD pra 14,5ºD, sendo q o artigo diz q a faixa aceitável é de 16ºD a 20ºD! Quer dizer q a auto-emo deixou o leite mais ácido depois de 1 semana da aplicação, ficando mais ácido q o máximo aceitável??

 

As gorduras totais do leite correspondem a aproximadamente 3,8% a 4,2% do volume, sendo que em vacas da raça jersey este percentual pode ser ainda maior.

No gráfico vemos q ambos os grupos ficaram bem próximos mesmo, mas ficou devendo um grupo controle real q naum tenha recebido nenhuma injeção. Visto q existe variação natural e essa raça tem variação maior ainda, se por acaso tivessem detectado uma diferença entre os grupos seria muito difícil identificar a real causa.

 

As proteínas do leite (caseínas e lactoglobulinas) (...) Nos animais do grupo controle, mesmo antes da inoculação do sangue as proteínas totais já se apresentaram um pouco acima do fisiológico, porém ao longo dos 14 dias após a inoculação houve pouca diferença nos níveis de proteína, não sendo considerado significativo. Os animais do grupo controle mantiveram-se nos valores fisiológicos durante todo o experimento.

Muito importante essa explicação, olhando só o gráfico teríamos a impressão q o grupo tratamento teve mais proteína q o grupo controle (o gráfico aliás tá com legenda errada, cita 2 grupos tratamento e nenhum grupo controle) (e essa solução salina tá dando mais surpresas q a auto-emo hein!! olha a falta q um grupo sem nenhuma injeção tá fazendo!), oq poderia nos levar a entender q auto-emo reduz a quantidade de proteína no leite. Nós amantes de PC e viciados em olhar gráficos de benchmark sem ler o texto sofremos muito coesse péssimo hábito!

 

A concentração de lactose no leite é de aproximadamente 5% (4,7 a 5,2%). O grupo tratamento apresentou discreto aumento logo após a inoculação do sangue vindo a decair seis dias após. Já no grupo controle não houve mudança significativa.

O texto diz q o normal é encontrar de 4,7% a 5,2%, no gráfico o máximo encontrado foi 4,4% no grupo controle e 4,1 no grupo tratamento, sendo q 3 dias antes da aplicação eles estavam com apenas 3,9% no tratamento e quase 4,2 no controle... Essa quantidade baixa é proveniente da raça? efeito de algum fator externo do ambiente? o texto naum cita isso e nem conjectura motivos duma quantidade abaixo do normal, deixando a gente imaginar até na possibilidade bem provável do gráfico estar coa escala errada. Realmente inaceitável, deprecia o trabalho dos pesquisadores e dá a sensação de desleixo na revisão, e prejudica ainda mais o congresso q aceitou publicar com esses erros.

 

 

Conclusão

 

CONCLUSÕES

A partir dos resultados obtidos conclui-se que a inoculação intramuscular de 40ml de sangue não apresentou alterações significativas no que diz respeito à graduação Dornic, Gordura, Proteína, Lactose e Sólidos Totais do leite das vacas analisadas. Contudo, outros estudos com um maior número de animais e diferentes volumes de sangue inoculados deverão ser realizados.

Ou seja, essa pesquisa resultou em efeito nulo no uso da auto-emo em relação a leite de vaca.

Além disso os autores já foram felizes em logo dizer q a pesquisa foi insuficiente pra chegar a conclusões completas e pesquisas mais avançadas e profundas devem ser feitas.

 

Só q podemos concluir muito mais com essa pesquisa. Em ambas, podemos ver q a conversa fiada de boicote da Ciência contra a pesquisas da auto-emo é puro engodo, desculpa esfarrapada de curandeiros sem competência pra conseguirem vagas pra pesquisas e de charlatões com medo de terem resultados parecidos com essa 2ª pesquisa, apontando q auto-emo é inútil pra algo (eles dizem q ela cura todas as doenças conhecidas e ainda desconhecidas, e seu uso revolucionaria nossas vidas em todos os aspectos ).

 

Podemos reafirmar q basta boa vontade e competência, pq as oportunidades de pesquisa existem. São escassas, principalmente em países medíocres como o Brasil, mas existem, e todos os pesquisadores correm atrás delas e acabam encontrando. Com seguidores da auto-emo naum pode ser diferente.

 

Podemos averiguar ainda q mesmo pesquisas com resultados negativos são válidas, servem pra tirar dúvidas sobre algo (no caso de tratamentos defendidos por curandeiros e charlatões especialmente, onde eles afirmam algo q os dá benefício dizendo terem total certeza, sem nunca terem feito um estudo sério pra poderem realmente ter certeza do q afirmam com tanta facilidade e leviandade), servem pra responder com mais agilidade a dúvida de futuros interessados, serve tb pra apontar pra esses futuros interessados qual caminnho naum seguir.

 

E principalmente serve pra demonstrar a seriedade de pesquisadores, q mesmo encontrando resultados diferentes dos desejados, levam suas pesquisas até o final e as divulgam, e ainda conseguem publicar artigo científico. Charlatões, por outro lado, varrem resultados indesejados pra baixo do tapete, fingem q as vítimas nunca existiram, e continuam alardeando terem 100% de sucesso em curar seus "pacientes". É muito fácil dizer q algo cura sem comprovar até pra si mesmo. É muito fácil apontar 100% de eficácia e sucesso qd naum precisa passar pelo crivo de análises feitas por especialistas independentes, tendo q prestar contas apenas a leigos fanáticos bitolados q de antemão já estão procurando curas milagreiras, e péssimos profissionais dando carteiradas anti-éticas apenas pra reforçarem suas crenças místicas torpes.

A Ciência, por outro lado, naum trabalha com fantasias e palavras vagas jogadas ao vento, ela trabalha com fatos reais, baseada na seriedade, na responsabilidade, na estatística e principalmente na credibilidade. Com charlatões vc recebe dúvidas, insegurança e esperança tão fácil quanto falsa, com Ciência vc é informado as exatas taxas de cura, as chances do tratamento naum funcionar, os efeitos colaterais em detalhes q vc pode sofrer, e tem a segurança de saber q tá sendo tratado com seriedade. E todas essas informação são fornecidas com base nessas pesquisas científicas feitas, naum em suposições baratas ou gritos esbravejados q naum admitem ser contrariados ou mesmo questionados.

 

Com essas 2 pesquisas, além das pesquisas sobre bicarbonato de sódio e câncer, podemos concluir q basta alguém com oportunidade e competência querer e mesmo esses tratamento duvidosos, q tem sua credibilidade jogada no ralo por serem usados por charlatões pra ludibriar místicos de plantão, são tranquilamente pesquisados, seus resultados, seja lá quais forem, são divulgados publicamente com total transparência, e até conseguem artigos em publicações científicas.

Se tais tratamentos naum foram pesquisados e muito menos publicados antes, isso naum foi por culpa de complôs internacionais de Indústrias Malvadas, foi apenas por falta de competência ou falta de escrúpulos de charlatões safados e criminosos, como Luiz Moura, Simoncini, ou mesmo golpistas patéticos e insignificantes como Anthony Galli.

 

 

Distorção dos resultados

 

Infelizmente, o Olivares Rocha q me apresentou essas pesquisas, foi pêgo coas calças na mão distorcendo os resultados. Pra deixar tudo bem claro, vamos rever o quote do objetivo e da conclusão dessa pesquisa, e em seguida vamos desmistificar as alegações infelizes e hipócritas dele.

 

Este trabalho teve por objetivo estudar as possíveis alterações na composição do leite de vacas de um rebanho leiteiro no município de Pelotas-RS, submetidas à técnica da auto-hemoterapia.

CONCLUSÕES

A partir dos resultados obtidos conclui-se que a inoculação intramuscular de 40ml de sangue não apresentou alterações significativas no que diz respeito à graduação Dornic, Gordura, Proteína, Lactose e Sólidos Totais do leite das vacas analisadas. Contudo, outros estudos com um maior número de animais e diferentes volumes de sangue inoculados deverão ser realizados.

 

Agora vejamos oq ele diz sobre essa pesquisa:

Hikari, que coisa feia... vc está deturpando os fatos: a pesquisa sobre a Ah em vacas produtoras de leite foi para estabelecer a segurança e qualidade do leite e não se a Ah melhora o leite...

Interessante, buscando por "segurança" e "qualidade" no artigo, essas 2 palavras naum aparecem 1 única vez. Será q os autores do artigo foram tão desleixados q deixaram escapar o dito objetivo principal da pesquisa? Isso inclusive no parágrafo onde citam explícita e claramente o objetivo?

O objetivo tá bem claro: estudar possíveis alterações na composição do leite graças ao uso da auto-emo. E a conclusão tb é bem clara: naum apresentou alterações significativas, usar ou naum usar auto-hemoterapia dá na mesma no q tange a composição do leite das vacas, a auto-emo é um zero à esquerda inútil q só serve pra causar dor sádica nas mimosas.

 

Vc está fazendo uma leitura parcial e deturpada da Iniciação Científica: eles não fizeram este experimento para comprovar os efeitos da Ah no que se pretende: curar e prevenir doenças no gado, especificamente mastites... que aliás eles atestam eficácia.

Aí vemos o desespero dele pra manipular os resultados e fugir da conclusão q a ele é inconveniente, chega até a colocar um "não" extra na frase e mudar seu sentido. Nos testes naum há nenhuma menção a doença nas vacas, muito menos citam alguma cura ocorrida durante a pesquisa ou atestam efiácia qqr. O máximo dito no artigo é q durante a formação dos grupos controle e tratamento eles selecionaram vacas em estágio de lactação e a possível presença de mastite nos animais.

 

leia o trabalho todo e verá que era para ver se os animais que SE CURAM de papalomitose, ONDE OS PEQUISADORES AFIRMAM SER A AH usada há anos e com SUCESSO, não produzem leite com alteração.

1º q o nome é papilomatose, naum papalomitose . Deixando de lado os esbravejamentos, naum foi os pesquisadores q afirmaram, eles referenciaram uma pesquisa de 2004, e nunca mais falam da doença. Seria mais fácil e honesto, e até científico assumir duma vez q a pesquisa demonstrou o leite naum sofrer nenhuma alteração qd a auto-emo é usada, q "tanto faz como tanto fez" ela ser usada ou naum, q ela é desnecessária, em vez de ficar insistindo e naum dar o braço a torcer, chegando a inventar objetivos ocultos e implícitos no artigo. É misticismo e teoria da conspiração d+ pro meu gosto!

A Ciência naum exige perfeição e 100% de sucesso nos resultados. É justamente a transparência em informar a incidência de resultados favoráveis e desfavoráveis q dá tanta credibilidade a ela. Quem vende 100% de sucesso é o misticismo charlatão, q aliás é o campo onde a auto-emo se sente em casa.

 

 

É lastimável uma coisa dessa. Se até na simples leitura dum artigo finalizado duma pesquisa já feita os defensores da auto-emo-pseudo-terapia manipulam de forma tão ridícula os resultados e conclusões, imagina até onde iria o tendencionismo se eles fizessem pesquisas! Com certeza forjariam testes e manipulariam resultados. Felizmente a Ciência tem mecanismos pra prevenir fraudes, e em todo caso eles nem tem competência mesmo pra passar no vestibular ou conseguir vaga pra pesquisas...

 

 

 

RELATOS DA (RE)CONSTRUÇÃO DO SABER MÉDICO DURANTE A GRIPE DE 1918

 

Fonte: http://www.preac.unicamp.br/memoria/textos/Liane%20Maria%20Bertucci%20-%20completo.pdf (http://www NULL.preac NULL.unicamp NULL.br/memoria/textos/Liane%20Maria%20Bertucci%20-%20completo NULL.pdf)

 

Só coloquei esse texto na lista pra deixar completo e evitar reclamação futura.

O texto naum diz a origem nem o objetivo de ter sido escrito, só diz ter autoria de Liane Maria Bertucci da UFPR. Ele tem 12 páginas, e naum citando uma publicação é quase certo naum ser um artigo científico.

 

Aparentemente a autora leu vários documentos médicos sobre a gripe espanhola de 1918 e produziu esse texto resumindo tudo q leu. Eu naum li o texto, a auto-emo é citada 1 única vez, provavelmente o Olivares incluiu esse texto por ter a palavra citada, no desespero pra apresentar mais material científico q pelo menos cite o nome da auto-hemoterapia: se naum temos qualidade, vamos apelar pra quantidade xula!

 

O texto relata q alguns Doutores do Instituto Oswaldo Cruz, nas semanas finais da epidemia em SP e RJ, fizeram pesquisas em animais e humanos, e entre essas pesquisas eles testaram a auto-emo em 49 pessoas. As pesquisas foram infelizmente interrompidas no meio pelo fato da epidemia ter acabado:

Devido ao declínio do período epidêmico as pesquisas e testes foram interrompidos, mas os procedimentos utilizados e resultados conseguidos foram publicados, com a seguinte conclusão: a gripe é uma infecção produzida por um vírus filtrável. Ressalvas, entretanto, alertavam que novos experimentos seriam necessários para comprovação definitiva.

 

Mais uma vez a conclusão da pesquisa ressalta q a conclusão naum é definitiva e carece de novas pesquisas pra ter um mínimo de exatidão, apesar de dizer q houve resultados positivos coa auto-emo e com outros testes.

 

 

Utilização do camundongo NOD como modelo de estudo sobre a eficácia da autohemoterapia

 

Fonte: http://www.rnsites.com.br/auto-hemoterapia-camundongos.pdf (http://www NULL.rnsites NULL.com NULL.br/auto-hemoterapia-camundongos NULL.pdf)

 

Finalmente uma pesquisa feita por alguém q já finalizou a graduação!!

 

Essa pesquisa foi feita pelo Dr. Flávio Alves Lara no Instituto Oswaldo Cruz. Ele é doutor de verdade, pena a pesquisa dele naum ter resultado em publicação. O texto original naum tem data de qd foi escrito, mas o Olivares diz ter sido em 2009.

 

Nas referências bibliográficas naum percebi nada citando a auto-emo, mais uma vez caracterizando a escassez de pesquisas sobre ela.

 

Já na 1ª página, antes mesmo da introdução, ele é responsável e alerta:

Fica aqui registrado que se trata de um estudo preliminar, que não dá respaldo científico ao uso da ferramenta em humanos. Apesar da sua provável eficácia em um modelo animal clássico de doença autoimune, seu mecanismo de ação e riscos em potencial não são conhecidos.

 

Pro desespero dos vegetarianos, a linhagem NOD de camundongos desenvolve naturalmente várias doenças relacionadas à imunidade, oq facilita muito pesquisas nessa área.

 

decidimos no presente estudo fracionar os componentes do sangue em três: fração celular, fração plasmática e fração heme, realizando protocolo semelhante à autohemoterapia em camundongos NOD, observando dessa forma a contribuição individual de cada componente para a imunomodulação já observada durante o tratamento envolvendo a autohemoterapia em humanos (comunicação pessoal).

Ou seja, ele tomou conhecimento da auto-emo através de boatos via boca-a-boca e resolveu averiguar pesquisando! E naum vi nenhum sinal de boicotes por complôs internacionais de Indústrias Malvadas sobre a pesquisa dele... q Indústria Farmacêutica mais incompetente hein!

 

Utilizamos como grupo controle animais injetados com salina tamponada, utilizando-se um total de 20 animais para cada condição.

Taí o teste contra placebo, e agora temos 20 cobaias pra cada teste (contra 3 ratos e 4 vacas), agora os resultados já ficam mais precisos!

 

Além disso, a documentação tb informa q as aplicações foram feitas a cada 2 semanas, sendo q cada perna recebia injeção a cada 4 semanas, e a pesquisa durou 4 meses. Percebe como uma pesquisa feita por um Doutor tem mais qualidade q uma feita por alunos de graduação? :D

 

 

A seção "Resultados e discussão" é bem interessante. É possível ver q a pesquisa naum foi algo grande ou avançado, ele deve ter feito no tempo livre com recursos disponíveis no laboratório. Tb naum usou financiamento, nem privado como os defensores da auto-emo tanto almejam e nem público q eles rejeitam tão hipocritamente. Foi uma pesquisa básica e simples (pro normal dele como Doutor, lembre q comparando com as outras pesquisas feitas por estudantes de graduação essa pesquisa foi bem melhor), naum era uma pós-doc e naum resultou em artigo pra publicação, e sua documentação tem apenas 9 páginas. Gostei muito, só senti falta de exames analíticos como nos otros testes.

 

Podemos ver tb q ele fez exatamente oq eu sempre propus pra auto-emo. Algum defensor passou boatos pra ele, e ele resolveu fazer uma pesquisa básica pra ver no q dava. Toda vez q ele diz comunicação pessoal significa q alguém falou pra ele, sem apresentar nenhum material científico pra se embasar e muito menos provas (ele naum usou fonte científica), ele conjectura poder ser correto mais naum tem referência segura e nem pesquisou pra averiguar. Já falei várias vezes pra fanáticos místicos q o caminho correto é apresentar a auto-emo pra cientistas e pedir pra eles darem uma olhada, e naum ficar de picuinha com ANVISA ou tentando impor na justiça aprovação de curandeirismo. Com mais pesquisas desse tipo (q deveriam ter sido feitas há 1 século, malditos charlatões irresponsáveis cretinos!) a auto-emo pode até ter segurança e eficácia comprovadas um dia.

 

A pesquisa dele tb é bem interessante pq ele divide o sangue em 3 partes, pra tentar identificar diferenças entre elas. As solução de heme e PBS naum tiveram nenhum efeito, e o plasma do sangue tb naum. As células do sangue já deram resultados ótimos, ele até faz umas conjecturas interessantes pra supor uma explicação pra isso, q dariam ótimos temas pra pesquisas!

 

 

Conclusão

 

Como conclusão, observamos novas evidencias a respeito da eficácia da autohemoterapia como ferramenta terapêutica imunomodulatória. Nossos resultados iniciais apontam para a participação preponderante da fração celular em detrimento da fração plasmática e do componente heme. Novos estudos tornam-se necessário para uma total compreensão do mecanismo de ação da supracitada ferramenta terapêutica.

 

Eu gostei muito dessa pesquisa, tanto pelos resultados qt pela simplicidade (sem precisar de financiamentos tão almejatos por charlatões medíocres e fracassados) e pela qualidade da pesquisa (20 ratos, 4 meses de duração).

 

É uma pena q essa pesquisa naum tenha resultado em publicação de artigo, mas já oferece um novo avanço e demonstra como realmente essas conversas de complôs e boicotes é apenas engodo de charlatão incapaz de fazer Ciência. Ela tb reforça os resultados da pesquisa de PCC feita na UNIEURO, já temos 2 pesquisas com resultados inconclusivos apontando pra eficácia da auto-emo com relação a problemas de pele.

 

Essa pesquisa tb oferece boas idéias pra novas pesquisas. Vamos torcer pra alguém interessar em fazer pesquisas mais aprofundadas como tema principal do seu mestrado ou doutorado, e publicar uns 2 o 3 artigos sobre ela, e logo alguém fazer pesquisa em humanos voluntários. Se esses resultados forem repetidos e conseguirem retirar todo o misticismo q cerca a auto-emo, e for comprovado eficácia, já passou da hora dela ser arrancada das mãos de charlatões irresponsáveis (q se acontecer, com certeza vão chorar, espernear, ranhetar, esbravejar e impor como nunca) e permitir q bilhões de pessoas sejam beneficiadas.

 

Na minha opinião, se a auto-emo for eficaz no tratamento de alguma doença, todos esses bandidos q exploraram ela ao longo de 1 século devem ser condenados a prisão perpétua, condenados (além de curandeirismo e charlatanismo) por crime à Humanidade e omissão de socorro.

 

 

 

A auto-hemoterapia nas dermatoses

 

Fonte: http://repositorio-aberto.up.pt/handle/10216/17607 (http://repositorio-aberto NULL.up NULL.pt/handle/10216/17607)

 

Esse é uma tese de doutorado com 80 páginas, finalizada em outubro de 1924 cujo doutorado foi feito na Faculdade de Medicina do Porto, em Portuga.

 

Pelo tamanho do texto, por ser antigo e nunca ter sido referenciado em nenhum texto científico, e por nunca ter gerado publicação de artigo científico, naum acho q compense ser lido por completo. Essa tese de doutorado, ainda q válida cientificamente, foi esquecida e abandonada, e hoje seu valor histórico é muito maior q seu valor científico.

 

Dando uma olhada geral parece q ele relata uns 20 doentes q foram tratados com auto-emo por médicos colegas dele, quase todos curados, mas naum dá muito detalhes.

 

Na conclusão ele diz q ela é eficaz no tratamento de dermatite, mas q precisa continuar sendo aplicada mesmo depois da cura pra doença naum voltar (muito estranho isso...), cita a simplicidade dela, diz q ela quase naum tem acidente e qd tem é de menor importância, e ainda diz q ela é um mistério e relacionada coa proteinoterapia.

 

Na bibliografia mais uma vez nenhuma referência a materiais científicos sobre a auto-emo...

 

 

TRABALHO DE CONCLUSÃO DO CURSO DE MEDICINA VETERINÁRIA

 

Fonte: http://www.upis.br/pesquisas/tcc/Andreia%20Pagnussatt.pdf (http://www NULL.upis NULL.br/pesquisas/tcc/Andreia%20Pagnussatt NULL.pdf)

 

Outra pesquisa feita por estudante de graduação, outro PCC, de novo na veterinária. Com 66 páginas só sonhando q vô ler tudo, nenhum sinal de artigo e muito menos de gerado publicação. Valor científico no limite tendendo a 0. Foi finalizado no final de 2006 (dezembro, em cima da hora! :D )

 

A auto-emo é citada apenas 3 vezes nessas 66 páginas, sendo q 2 delas é praticamente repetição da mesma coisa (enxeção de linguiça?).

 

Naum houve pesquisa nenhuma coa auto-emo, apenas relatos de pecuaristas usando na bioada, em conjunto com outros remédios e alegando bons resultados. Esse é o estilo típico dos misticóide defensor da auto-emo: nenhum estudo sério científico, uso em conjunto com outros tratamentos de modo q tais tratamentos curem e a auto-emo receba o crédito, e relatos vagos e subjetivos sem nenhum comprometimento científico. Azar dos bois q ficam sofrendo dor das agulhadas inutilmente, só por questão místico-religiosa.

 

 

Esse PCC naum é científico, é mais voltado pra estágio no mercado de trabalho. É um estágio supervisionado q a universidade exige dos formandos pra q saiam com um mínimo de experiência prática na profissão. A aluna fez esse estágio (parte dele) numa cooperativa agropecuária e viu q alguns pecuaristas usam a auto-emo em seus bois, sem nenhum embasamento, apenas por acharem q vale a pena, e corretamente documentou oq viu.

 

É ridículo defensores descerebrados da auto-emo quererem impor no grito seu uso na medicina só pq pecuarista usa em bois. Se é assim tb deveríamos passar a pregar anel com nosso RG e CPF na nossa orelha, e talvez tatuar nosso RG na nossa bunda, essas práticas pelo menos são oficiais e reconhecidas pelas autoridades!

Pior ainda querer exigir algum crédito só pq uma formanda em veterinária documentou em seu PCC naum-científico q ouviu relatos durante seu estágio numa cooperativa.

 

 

SARCÓIDE EQUINO - RELATO DE CASO

 

Fonte: http://www.revista.inf.br/veterinaria08/relatos/05.pdf (http://www NULL.revista NULL.inf NULL.br/veterinaria08/relatos/05 NULL.pdf)

 

Só o título já diz tudo: relato de caso. Recomendo tb a leitura de A importância da pesquisa na Ciência.

 

Esse é um artigo de 6 páginas, publicado na revista científica eletrônica da faculdade FAMED, onde o caso aconteceu. O artigo relata o tratamento dum cavalo com sarcóide q foi atendido no hospital veterinário da faculdade, portanto é outro trabalho voltado pro mercado de trabalho e naum pra Ciência, é a documentação dum caso e naum uma pesquisa visando desenvolver novos tratamentos pra benefícios futuros.

 

O artigo faz várias citações ao longo da introdução, quase tudo q ele fala tem referência como embasamento, mas na seção de referências bibliográficas vemos q tem apenas 7, sendo q 4 desses é sites na Web. As citações feitas no texto são sempre repetindo as mesmas referências.

 

No final, o texto tem apenas 1 única referência à auto-emo, e o cavalo nem passou por ela, fizeram cirurgia e o dono levou de volta. Deixou uma forte impressão q o Olivares Rocha incluiu esse artigo só pra enxer linguiça, esticar o texto inutilmente, acreditando q ninguém leria e acreditaria na sua ladainha cegamente. Foi perda de tempo ler o texto de 6 páginas, e essa enrolação com desvios de conversa e enxeção de linguiça deprecia o cara. Dá mesmo a sensação q ele quer impor a auto-emo na marra, e na falta de pesquisas de qualidade ele tenta vencer pelo cansaço , incluindo textos sem nenhuma relação na esperança de cansados naum lermos e acreditarmos na sua ladainha, usando como fontes até revistas de entretenimento como Superinteressante, Galileu, Mulher Feliz... se um dia a Contigo ou a Caras falar d"o último babado" e fizer uma matéria sobre a auto-emo é capaz dele querer usar a revista como argumento pra auto-emo ser aprovada e pra médicos poderem praticar curandeirismo, patético. Será q essa gente realmente quer impor a auto-emo à força com textos fracos com 1 única referência a esse pseudo-tratamento duvidoso?!

 

 

 

Conclusão

 

Bão, taí. Me criticam, eu gasto tempo q naum tenho respondendo, agora vamos ver se alguém chega a ter a dignidade de ler, ou se depois de cobrar tanto o Olivares vai se fazer de desentendido dinovo e ir comentar em outro site. Foram 7 textos indicados, sendo apenas 2 trabalhos feitos por pessoas já graduadas, apenas 2 com resultados realmente favoráveis à auto-emo, 1 deles com resultado diretamente contrário atestando ser ela completamente inútil, a maioria apenas citando sem ter nada relevante, nenhuma das pesquisas com desenvolvimento suficiente pra ser conclusiva (muitas disseram elas próprias precisarem de pesquisas suplementares pra confirmar os resultados).

 

A auto-emo pelo menos sai da unanimidade do meio místico-charlatão e passa a ter suas 1ªs pesquisas sérias, com resultados confiáveis. Porém essas pesquisas com 1 única exceção são feitas por alunos de graduação, sem nenhuma experiência acadêmica anterior. Nenhuma delas resultou em artigo científico de peso considerável, apenas 1 publicou artigo fora da instituição onde a pesquisa foi feita e mesmo assim em publicação voltada pra Iniciação Científica.

 

Com esse material, a auto-emo deixa de ser vista unicamente como ferramenta de engodo pra charlatões e golpistas e até encontra sinais de poder ter eficácia em tratamentos de pele, mas isso é apenas sinais fracos e é necessário mais e melhores pesquisas pra confirmar essas evidências, e depois repetir todos os testes em humanos voluntários. É um caminho longo, q tá sendo trilhado a passos curtos e lentos... passos esses q começaram com 100 anos de atraso, sendo q nesses 100 anos foi criado um histórico de crimes e enganação q nunca vai poder ser apagado. É urgente a necessidade de atitude por parte das autoridades, os criminosos q aplicaram e ainda aplicam a auto-emo e lucram com seu uso inqt se recusavam e ainda se recusam a (ou simplesmente são incompetentes ao extremo e por isso incapazes de) pesquisar e comprovar séria e honestamente oq alegavam com tanta leviandade precisam ser colocados atrás das grades. E tais crimes ficam ainda mais agravados caso um dia a eficácia da auto-emo venha a ser comprovada, pq nesse caso eles foram omissos e negaram curas a trilhões de pessoas ao longo de 1 século, ao mesmo tempo q hipócrita e cinicamente se faziam de heróis salvadores.

 

É tb ridículo as atitudes dos defensores da auto-emo q naum lucram diretamente com ela. Se essas pessoas naum vendem curas e naum dependem financeiramente da enganação através da dúvida, pq eles apóiam, defendem e divulgam os charlatões? Pq exigem e tentam impor pelo grito q médicos sejam autorizados a praticar curandeirismo? Pq chegam ao cúmulo de afirmar q financiamento público através do governo deve ser snobado e rejeitado e dizer q só aceitam ajuda se for via iniciativa privada?

 

Mais do q ridículo, é patético essas pessoas quererem q com tão poucas e fracas pesquisas a auto-emo seja reconhecida. Chegam ao ponto de até mesmo tentar distorcer os resultados de algumas pesquisas, como ocorreu na pesquisa com as vacas leiteiras. Se unindo a charlatões e demonstrando tal falta de compromisso com a Ciência, esses "defensores" da auto-emo só jogam sua credibilidade ainda mais no ralo.

 

 

No final, a maior comprovação q essas pesquisas nos dão é q é sim permitido fazer pesquisas sérias com auto-emo, todos q quiseram e tiveram competência pra tal fizeram suas pesquisas normalmente, sem nenhum sinal de resistência ou boicote. Naum há necessidade alguma de paternalismo, atenção especial ou incentivo extra, e muito menos prazo adicional (sic) pra q pesquisas sobre auto-emo sejam feitas. Necessidade há sim é de mais honestidade, seriedade e responsabilidade nesse meio místico, pra q reconheçam suas incapacidades e humildemente tracem o mesmo caminho q todos os outros pesquisadores cientistas do mundo traçam, pesquisando à exaustão todas as características relacionadas à auto-emo, documentando de forma clara e transparente todos os testes, inclusive os fracassos, e se comprometendo definitivamente em parar de deturpar fatos, manipular resultados e distorcer informações, além de claro combater de todas as formas possíveis o charlatanismo q tanto prejudica a população.

 

Se a auto-emo é vista de forma mística e usada apenas por charlatões ao longo de 100 anos de existência, a culpa naum é de ditos complôs internacionais de Indústrias Malvadas, ela é desses próprios charlatões q se negam a pesquisar e dos defensores aliados ao charlatanismo, místicos alienados q financiam seus gurus charlatões. E só naum existe mais pesquisas sobre ela por causa da completa falta de credibilidade q a cerca.

 

 

 

Aproveito esse post pra dar meu Muito Obrigado a todos os Cientistas do mundo e principalmente no Brasil, q mesmo com tantas dificuldades se esforçam e trabalham duro, com muita seriedade e responsabilidade, pra produzir Ciência e trazer progresso à Humanidade. Agradeço em especial esses pesquisadores q tiveram coragem de quebrar esses ciclos viciosos de curandeirismo charlatão e trazer esses tratamentos duvidosos, como autohemoterapia e bicarbonato de sódio pra curar câncer, a uma visão séria e confiável, contribuindo pra tirar nossas dúvidas. Se dependesse de charlatões e seus seguidores, estaríamos na Idade Média, cegos e dependendo da exploração desses criminosos.

 

Aproveito tb pra reafirmar minha parcialidade sem tendencionismo, e cobrar seriedade dos místicos q adoram nos atacar e nos censurar. Taí, outro post sobre pesquisas científicas de tratamentos duvidosos q eu faço questão de questionar. Agora deixem o fanatismo de lado, assumam a "dura" realidade q complôs de Indústrias Farmacêuticas é pura fantasia criada por seus queridos gurus charlatões pra se esquivarem e continuarem sendo sustentados por vcs, reconheçam q pesquisas científicas naum são um bicho de 7 cabeças impossível de ser feito, entendam duma vez por todas q primeiro pesquisa e comprova, e só depois se for comprovado eficaz aí sim começa a tratar pessoas. Místicos e seguidores de charlatões, deixem de ser hipócritas e fugir, comentem esses fatos e dêem a cara a tapa como eu fiz.

 

Vejam um bom exemplo de golpista charlatão de araque, defensor da auto-emo: Quem é Anthony Galli?. Desafio os defensores da auto-emo a dizerem oq pensam desse cretino, q tb defende esse pseudo-tratamento duvidoso e se diz famoso médico europeu q já curou infinitos doentes em sua clínica fantasma q ninguém nunca viu.

marketing